Trabajadores del cementerio argentino exigen mejor protección contra COVID-19

Los New York Times

En 1958, el riesgo de una guerra nuclear en Taiwán era mayor de lo que se sabía públicamente.

Washington: cuando las fuerzas comunistas chinas comenzaron a invadir las islas controladas por Taiwán en 1958, Estados Unidos se apresuró a apoyar a su aliado con las fuerzas militares, arrojando nueva luz sobre lo peligrosa que era la crisis, según un documento aparentemente clasificado adicional, que incluye planes para huelgas en China continental. Los líderes militares estadounidenses presionaron por el primer ataque nuclear contra China, la Unión Soviética tomó represalias en nombre de su aliado y reconoció el riesgo de millones de muertes, decenas de páginas de un estudio clasificado del conflicto de 1966. El gobierno censuró esas páginas al clasificar el estudio para su publicación. El documento fue publicado hace 50 años por Daniel Elsberg, quien filtró la historia clasificada de la Guerra de Vietnam conocida como los Papeles del Pentágono. Elsberg dijo que había copiado simultáneamente el estudio ultrasecreto de la crisis del Estrecho de Taiwán, pero que no lo había publicado desde entonces. Ahora lo aborda en medio de nuevas tensiones entre Estados Unidos y China por Taiwán. Desde el New York Times hasta The Morning Newsletter A medida que la crisis se intensifica, las páginas revelan nuevos detalles, aunque es ampliamente conocido que los funcionarios estadounidenses consideraron el uso de armas nucleares contra China continental. Las fuerzas comunistas, que comenzaron a ser conocidas como las Islas del Mar, deben hacerlo si intensifican sus ataques. La crisis de 1958 vio a las fuerzas comunistas de Mao Zedong interrumpir los ataques a las islas y poner bajo control a la República Nacionalista de China de Chiang Kai-shek, controlada por Tiananmen. Durante más de seis décadas, ha persistido la ambigüedad estratégica sobre la posición de Taiwán y la voluntad de Estados Unidos de utilizar armas nucleares para defenderla. El historiador de la Universidad de Yale Odd Arne Westadt, que se especializa en la Guerra Fría y China y revisó las páginas del New York Times, dijo que los datos previamente censurados eran históricamente y siguen siendo significativos. Durante la crisis de 1958, dijo, “esto confirma que nos estamos acercando al uso de armas nucleares por parte de Estados Unidos de lo que jamás creí posible”. “Esta es una posición explicativa mucho mejor de lo que hemos visto, en términos de cómo sucedió realmente la toma de decisiones”. Paralelamente a las tensiones actuales, cuando la propia fuerza militar convencional de China ha crecido más allá de su capacidad de 1958, y con sus propias armas nucleares, Westad dijo que los documentos proporcionaron material para advertir sobre los peligros del creciente conflicto sobre Taiwán. Incluso en 1958, los funcionarios dudaban de que Estados Unidos pudiera defender con éxito a Taiwán utilizando solo armas convencionales, según muestran los documentos. Si China invade hoy, dijo Westad, “ejercerá mucha presión sobre los legisladores estadounidenses para que piensen en cómo pueden usar armas nucleares durante tal conflicto”. “Esto debería ser una preocupación para todos los involucrados”, dijo. Al exponer un precursor histórico de las tensiones actuales, Elsberg dijo que le gustaría que el público hablara. Dentro del Pentágono, argumentó que se estaban llevando a cabo planes de contingencia para la posibilidad de un conflicto armado contra Taiwán, incluido qué hacer si se reducía la seguridad mediante el uso de armas convencionales. “Como el potencial de otra crisis nuclear en Taiwán coincide con este año, me parece muy oportuno alentar al público, al Congreso y al poder ejecutivo a concentrarse en atenderlos”, dijo, y agregó que durante las aguas de Taiwán de 1958 En la crisis hubo un alto nivel “superficial” e “irresponsable”. Clasificados como discusiones. Añadió: “No creo que los participantes sean más estúpidos o desconsiderados que el gabinete actual o los participantes”. Entre otros detalles, las páginas censuradas por el gobierno en la publicación oficial del estudio describen la actitud del general Lawrence Goodner, el máximo comandante de la Fuerza Aérea del Pacífico. Quería que se reconociera el primer ataque nuclear que se utilizaría en China continental al comienzo de cualquier conflicto armado. Con ese fin, elogió un plan que comenzaría lanzando bombas atómicas en los aeropuertos chinos, pero no otros objetivos, argumentando que su control relativo haría más difícil para los sospechosos de una guerra nuclear en el gobierno de Estados Unidos frustrar el plan. “La guerra calificaría en un plan del ejército para limitarla geográficamente”, dijo Gutner a una multitud, “si esa propuesta evitaría algún intento humanitario equivocado de limitar una guerra a bombas de hierro obsoletas y plomo caliente”. Al mismo tiempo, los funcionarios asumieron que la Unión Soviética respondería con ataques nucleares en represalia por el ataque nuclear a China. (Mirando hacia atrás, no está claro si este paradigma es exacto. Los historiadores dicen que los líderes estadounidenses, que vieron el comunismo como una conspiración global monopolista, no apreciaron ni comprendieron la creciente división chino-soviética). Pero los oficiales militares estadounidenses querían correr el riesgo de perder las islas. El general Nathan Twaining, jefe del Estado Mayor Conjunto, dijo en el estudio que si las bombas atómicas en las bases aéreas no obligan a China a repeler el conflicto, “no hay otra opción que lanzar un profundo ataque nuclear contra China. . ” Norte a Shanghai. Sugirió que “tales ataques pueden ser” una represalia nuclear contra Taiwán y contra la isla japonesa de Okinawa, que se basa en las fuerzas militares estadounidenses “, pero enfatizó que si la política nacional es proteger los mares, sus consecuencias deben serlo. Aceptado. Como señaló el secretario de Estado John Foster Dallas: “Nadie se tomaría en serio la pérdida de las islas, pero esa pérdida significaría más agresión comunista. Hasta que vea el efecto de no hacer frente a todos los desafíos, nada parece que valga la pena en la Primera Guerra Mundial . “Finalmente, el presidente Dwight Eisenhower. Se opuso y al principio decidió confiar en las armas convencionales, pero nadie quería entrar en otro conflicto de rutina prolongado, como la Guerra de Corea, por lo que” había una creencia unánime de que si el Los comunistas chinos no detuvieron esta operación; pronto tendrían que llevar a cabo ataques nucleares “. Pero no compartió el estudio de Taiwán con los reporteros que escribieron sobre el estudio de la guerra de Vietnam en 1971, como lo hizo Neil Sheehan del Times. estudio completo en línea en 2017. Yittar publicó el libro “Doomsday Machine: Confession of a Nuclear Project”. Una de sus notas al pie indica que los pasajes y páginas excluidos están disponibles en su sitio web. Pero no citó el contenido del estudio en su libro porque los abogados de su editor están preocupados por la responsabilidad legal. No hizo nada más para llamar la atención sobre el hecho de que sus páginas editadas eran visibles en la versión que publicó. Como resultado, pocos lo notaron. William Burr, investigador principal del Archivo de Seguridad Nacional de la Universidad George Washington, se refirió a las amenazas al uso de armas nucleares en la Guerra Fría en una nota a pie de página en una publicación de blog de marzo. Burden dijo que había pasado dos décadas tratando de usar la Ley de Libertad de Información para obtener una nueva revisión taxonómica del estudio, escrita por Morton Holberin para RAND Corporation, pero el Pentágono no pudo encontrar una copia indivisa de sus archivos. (RAND, un grupo de expertos de ONG, no está sujeto a solicitudes de ley de información). Elsberg dijo que las tensiones sobre Taiwán no parecían urgentes en 2017. Pero el alboroto por el ruido de sables: recientemente señaló la portada de la revista The Economist titulada Taiwán “el lugar más peligroso de la tierra” y un comentario reciente de Thomas Friedman del Times, “¿Habrá una guerra entre China y los Estados Unidos? ¿Estados Unidos?” – lo llevó a decidir que era importante llevar la información a la atención de más personas. Michael Sonny, historiador de la Universidad de Harvard y autor del libro “Cold War Island: Leading Cumoi”, una de las islas marinas en el centro de la crisis, calificó la disponibilidad de material como “muy interesante”. Cualquier nuevo conflicto en Taiwán podría escalar, dijo, y agregó que hoy las autoridades “se harán las mismas preguntas que estas personas se hicieron en 1958”, combinando los riesgos creados por errores de cálculo y malentendidos “dramáticos” durante el plan radical para usar la energía nuclear. Armas en 1958 y Tensiones hoy. Ellsberg dijo que había otra razón para resaltar lo que había revelado sobre el tema. Ahora con 90 años, dijo que le gustaría aceptar el riesgo de convertirse en acusado en un juicio que desafía la creciente práctica del poder judicial de usar la ley de inteligencia para procesar a los agentes filtrados. La ley de espionaje, promulgada durante la Primera Guerra Mundial, penaliza la retención o divulgación no autorizada de información relacionada con la seguridad que podría dañar a los Estados Unidos o ayudar a un adversario extranjero. Su redacción cubre a todos, no solo a los espías, y no permite que los acusados ​​obliguen a los jurados a absolver con el argumento de que las revelaciones fueron de interés público. El uso de la ley de espionaje para castigar las filtraciones alguna vez fue raro. En 1973, Elsberg fue acusado y un juez retiró los cargos de mala conducta del gobierno. La primera sentencia de este tipo fue en 1985. Pero ahora se ha vuelto una costumbre que el poder judicial presente tales cargos. La mayoría de las veces, los acusados ​​atacan las peticiones para evitar sentencias prolongadas, por lo que no hay apelación. La Corte Suprema no se enfrentó a la cuestión de si la redacción o la aplicación de la ley pisotearon los derechos de la Primera Enmienda. Elsberg dijo que el poder judicial debería acusarlo por admitir públicamente que había revelado sin autorización una investigación secreta sobre la crisis de Taiwán, y agregó que él manejaría su defensa al tratar los asuntos de la Primera Enmienda para la Corte Suprema. “நான் குற்றம் சாட்டப்பட்டால், நான் என்ன செய்கிறேன் – கடந்த காலத்தில் நான் செய்ததைப் போலவே – குற்றமும் இல்லை என்று நான் நம்புகிறேன்” என்று அவர் கூறினார், உளவுச் சட்டத்தைப் பயன்படுத்தி “வகைப்படுத்தப்பட்ட உண்மையைச் சொல்வதை குற்றவாளியாக்குவதற்கு” பொது நலன் ”என்பது அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது. இந்த கட்டுரை முதலில் தி நியூயார்க் டைம்ஸில் வெளிவந்தது. © 2021 நியூயார்க் டைம்ஸ் நிறுவனம்

READ  Hydra H Club de Bale de Argentina crea música de club desde los bordes

Arzu

Related Posts

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Read also x